Money.plTechnologie dla biznesu Grupy dyskusyjne pl.sci.psychologia Wygląd a wgląd - Do Iksi i Chirona

Wygląd a wgląd - Do Iksi i Chirona

Wygląd a wgląd - Do Iksi i Chirona

"Jakub A. Krzewicki" <p...@gmail.com> / 2015-06-04 23:00:18
Jest wiele bardzo złych rzeczy, które ludzie o powierzchownej moralności -
nie tyle hipokryci tylko raczej tacy, co patrzą na WYGLĄD działań, a nie
mają WGLĄDU w ich istotę, widzą jako czyste i sterylne kierując się
wrażeniami ("gołym okiem"), podczas gdy głębsze wejrzenie w istotę pokazuje
wysoce niemoralną naturę tych rzeczy. Jedzenie mięsa, pigułki "po",
pożyczanie na procent, randki na jedną noc, oglądanie telewizji etc.
elementy kultury mieszczańskiej powtarzające się niemal pod każdą
szerokością. Te rzeczy pozopstają legalne w większości jurysdykcji, które
kierują się również WYGLĄDEM sytuacji (czyli "świętym spokojem" jak kto
woli), a nie WGLĄDEM w nią.

Ludzie zorientowani na WYGLĄD często mają nawet taki bałagan umysłów, że
każdą próbę ich lustracji (WGLĄDU w ich istotę) traktują jako agresję
skierowaną wobec ich prywatności i bronią sfery prywatnej, aby nikt nie
eksponował, nie obnażył ich słabości i niekompetencji, nie pokazał, że silni
są tylko z fasady, a słabi od kuchni. Nie zwracają nawet uwagi na to, że
tajenmnic ich prywatności mogą bronić ukryci pomiędzy nimi rzeczywiści
agresywni bandyci, którzy w ten sposób bronią WGLĄDU we własne zamiary.
Dlatego każdego, kto zwalcza rzeczy, które oni oceniają jako dobre na
WYGLĄD, a nie dokonują WGLĄDU w to, że są złe, widzą w postaci takiego
gniewnego strażnika Mahakali:
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/6-armiger_Mahakala.jpg

i nie zrozumieją, że ten pan wykonuje swoje groźne i drastyczne działania na
podstawie WGLĄDU. Dla nich ten pan, którego rolę odgrywamy, pozostanie na
WYGLĄD katem, diabłem, ciemiężycielem ich wolności. Oni widzą nasze
działania, jeśli są zbyt drastyczne jako zło, ponieważ mądrość rozróżniająca
jest u nich powierzchowna i takie są ich definicje dobra i zła. Dlatego
powinniśmy uważać i unikać zbytniego radykalizmu w słowach i działaniach, bo
ludzie WYGLĄDU dorobią nam WYGLĄD zła i będą mieć nam za złe. W zasadzie już
mają i jeśli możemy praktykować dogłębne dobro we własnych kręgach (w
których się różnimy definicjami), to na zewnątrz ilekroć próbujemy użyć
miecza, rozlega się głośny lament gaijinów "ixnay on the hombre!"

--
????
???
??????
 
Czytaj także na forum

Re: Wygląd a wgląd - Do Iksi i Chirona

Ikselka <i...@gazeta.pl> / 2015-06-04 23:08:23
Dnia Thu, 04 Jun 2015 23:00:18 +0200, Jakub A. Krzewicki napisał(a):

> Jest wiele bardzo złych rzeczy, które ludzie o powierzchownej moralności -
> nie tyle hipokryci tylko raczej tacy, co patrzą na WYGLĄD działań, a nie
> mają WGLĄDU w ich istotę, widzą jako czyste i sterylne kierując się
> wrażeniami ("gołym okiem"), podczas gdy głębsze wejrzenie w istotę pokazuje
> wysoce niemoralną naturę tych rzeczy. Jedzenie mięsa, pigułki "po",
> pożyczanie na procent, randki na jedną noc, oglądanie telewizji etc.
> elementy kultury mieszczańskiej powtarzające się niemal pod każdą
> szerokością. Te rzeczy pozopstają legalne w większości jurysdykcji, które
> kierują się również WYGLĄDEM sytuacji (czyli "świętym spokojem" jak kto
> woli), a nie WGLĄDEM w nią.
>
> Ludzie zorientowani na WYGLĄD często mają nawet taki bałagan umysłów, że
> każdą próbę ich lustracji (WGLĄDU w ich istotę) traktują jako agresję
> skierowaną wobec ich prywatności i bronią sfery prywatnej, aby nikt nie
> eksponował, nie obnażył ich słabości i niekompetencji, nie pokazał, że silni
> są tylko z fasady, a słabi od kuchni. Nie zwracają nawet uwagi na to, że
> tajenmnic ich prywatności mogą bronić ukryci pomiędzy nimi rzeczywiści
> agresywni bandyci, którzy w ten sposób bronią WGLĄDU we własne zamiary.
> Dlatego każdego, kto zwalcza rzeczy, które oni oceniają jako dobre na
> WYGLĄD, a nie dokonują WGLĄDU w to, że są złe, widzą w postaci takiego
> gniewnego strażnika Mahakali:
> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/6-armiger_Mahakala.jpg
> i nie zrozumieją, że ten pan wykonuje swoje groźne i drastyczne działania na
> podstawie WGLĄDU. Dla nich ten pan, którego rolę odgrywamy, pozostanie na
> WYGLĄD katem, diabłem, ciemiężycielem ich wolności. Oni widzą nasze
> działania, jeśli są zbyt drastyczne jako zło, ponieważ mądrość rozróżniająca
> jest u nich powierzchowna i takie są ich definicje dobra i zła. Dlatego
> powinniśmy uważać i unikać zbytniego radykalizmu w słowach i działaniach, bo
> ludzie WYGLĄDU dorobią nam WYGLĄD zła i będą mieć nam za złe. W zasadzie już
> mają i jeśli możemy praktykować dogłębne dobro we własnych kręgach (w
> których się różnimy definicjami), to na zewnątrz ilekroć próbujemy użyć
> miecza, rozlega się głośny lament gaijinów "ixnay on the hombre!"


Za długie i zbyt rozwlekłe to powyższe wypracowanie. Streszczaj się i
napisz zwięźle, o co biega, bo nie sposób rozczytać głównego sensu.
--
XL
Tak zginęli: https://www.youtube.com/watch?v=kAMyBI_x2Xs
 

Re: Wygląd a wgląd - Do Iksi i Chirona

"Jakub A. Krzewicki" <p...@gmail.com> / 2015-06-04 23:19:28
Ikselka wrote:

> Dnia Thu, 04 Jun 2015 23:00:18 +0200, Jakub A. Krzewicki napisał(a):
>
>> Jest wiele bardzo złych rzeczy, które ludzie o powierzchownej moralności
>> - nie tyle hipokryci tylko raczej tacy, co patrzą na WYGLĄD działań, a
>> nie mają WGLĄDU w ich istotę, widzą jako czyste i sterylne kierując się
>> wrażeniami ("gołym okiem"), podczas gdy głębsze wejrzenie w istotę
>> pokazuje wysoce niemoralną naturę tych rzeczy. Jedzenie mięsa, pigułki
>> "po", pożyczanie na procent, randki na jedną noc, oglądanie telewizji
>> etc. elementy kultury mieszczańskiej powtarzające się niemal pod każdą
>> szerokością. Te rzeczy pozopstają legalne w większości jurysdykcji, które
>> kierują się również WYGLĄDEM sytuacji (czyli "świętym spokojem" jak kto
>> woli), a nie WGLĄDEM w nią.
>>
>> Ludzie zorientowani na WYGLĄD często mają nawet taki bałagan umysłów, że
>> każdą próbę ich lustracji (WGLĄDU w ich istotę) traktują jako agresję
>> skierowaną wobec ich prywatności i bronią sfery prywatnej, aby nikt nie
>> eksponował, nie obnażył ich słabości i niekompetencji, nie pokazał, że
>> silni są tylko z fasady, a słabi od kuchni. Nie zwracają nawet uwagi na
>> to, że tajenmnic ich prywatności mogą bronić ukryci pomiędzy nimi
>> rzeczywiści agresywni bandyci, którzy w ten sposób bronią WGLĄDU we
>> własne zamiary. Dlatego każdego, kto zwalcza rzeczy, które oni oceniają
>> jako dobre na WYGLĄD, a nie dokonują WGLĄDU w to, że są złe, widzą w
>> postaci takiego gniewnego strażnika Mahakali:
>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/6-armiger_Mahakala.jpg
>> i nie zrozumieją, że ten pan wykonuje swoje groźne i drastyczne działania
>> na podstawie WGLĄDU. Dla nich ten pan, którego rolę odgrywamy, pozostanie
>> na WYGLĄD katem, diabłem, ciemiężycielem ich wolności. Oni widzą nasze
>> działania, jeśli są zbyt drastyczne jako zło, ponieważ mądrość
>> rozróżniająca jest u nich powierzchowna i takie są ich definicje dobra i
>> zła. Dlatego powinniśmy uważać i unikać zbytniego radykalizmu w słowach i
>> działaniach, bo ludzie WYGLĄDU dorobią nam WYGLĄD zła i będą mieć nam za
>> złe. W zasadzie już mają i jeśli możemy praktykować dogłębne dobro we
>> własnych kręgach (w których się różnimy definicjami), to na zewnątrz
>> ilekroć próbujemy użyć miecza, rozlega się głośny lament gaijinów "ixnay
>> on the hombre!"
>
>
> Za długie i zbyt rozwlekłe to powyższe wypracowanie. Streszczaj się i
> napisz zwięźle, o co biega, bo nie sposób rozczytać głównego sensu.

Sens jest taki, że zakazy, kary i ograniczenia na podstawie WGLĄDU w rzeczy
takie jakie są mogą wywołać wrażenie tyranii wsród ludzi, którzy za
kryterium wartości dobra i zła przyjmują to, jak rzeczy WYGLĄDAJĄ. Ponieważ
większość ludzi jest powierzchownych w kryteriach, więc dlatego potrzebna
jest ostrożność i umiarkowanie bardziej niż radykalizm, bo każdego strażnika
widzą tak jak na załączonym obrazku i co się usiłuje coś naprawić, to
rozlega się płacz i zgrzytanie zębów.

--
????
???
??????
 

Re: Wygląd a wgląd - Do Iksi i Chirona

Ikselka <i...@gazeta.pl> / 2015-06-04 23:30:29
Dnia Thu, 04 Jun 2015 23:19:28 +0200, Jakub A. Krzewicki napisał(a):

> Ikselka wrote:
>
>> Dnia Thu, 04 Jun 2015 23:00:18 +0200, Jakub A. Krzewicki napisał(a):
>>
>>> Jest wiele bardzo złych rzeczy, które ludzie o powierzchownej moralności
>>> - nie tyle hipokryci tylko raczej tacy, co patrzą na WYGLĄD działań, a
>>> nie mają WGLĄDU w ich istotę, widzą jako czyste i sterylne kierując się
>>> wrażeniami ("gołym okiem"), podczas gdy głębsze wejrzenie w istotę
>>> pokazuje wysoce niemoralną naturę tych rzeczy. Jedzenie mięsa, pigułki
>>> "po", pożyczanie na procent, randki na jedną noc, oglądanie telewizji
>>> etc. elementy kultury mieszczańskiej powtarzające się niemal pod każdą
>>> szerokością. Te rzeczy pozopstają legalne w większości jurysdykcji, które
>>> kierują się również WYGLĄDEM sytuacji (czyli "świętym spokojem" jak kto
>>> woli), a nie WGLĄDEM w nią.
>>>
>>> Ludzie zorientowani na WYGLĄD często mają nawet taki bałagan umysłów, że
>>> każdą próbę ich lustracji (WGLĄDU w ich istotę) traktują jako agresję
>>> skierowaną wobec ich prywatności i bronią sfery prywatnej, aby nikt nie
>>> eksponował, nie obnażył ich słabości i niekompetencji, nie pokazał, że
>>> silni są tylko z fasady, a słabi od kuchni. Nie zwracają nawet uwagi na
>>> to, że tajenmnic ich prywatności mogą bronić ukryci pomiędzy nimi
>>> rzeczywiści agresywni bandyci, którzy w ten sposób bronią WGLĄDU we
>>> własne zamiary. Dlatego każdego, kto zwalcza rzeczy, które oni oceniają
>>> jako dobre na WYGLĄD, a nie dokonują WGLĄDU w to, że są złe, widzą w
>>> postaci takiego gniewnego strażnika Mahakali:
>>> http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e7/6-armiger_Mahakala.jpg
>>> i nie zrozumieją, że ten pan wykonuje swoje groźne i drastyczne działania
>>> na podstawie WGLĄDU. Dla nich ten pan, którego rolę odgrywamy, pozostanie
>>> na WYGLĄD katem, diabłem, ciemiężycielem ich wolności. Oni widzą nasze
>>> działania, jeśli są zbyt drastyczne jako zło, ponieważ mądrość
>>> rozróżniająca jest u nich powierzchowna i takie są ich definicje dobra i
>>> zła. Dlatego powinniśmy uważać i unikać zbytniego radykalizmu w słowach i
>>> działaniach, bo ludzie WYGLĄDU dorobią nam WYGLĄD zła i będą mieć nam za
>>> złe. W zasadzie już mają i jeśli możemy praktykować dogłębne dobro we
>>> własnych kręgach (w których się różnimy definicjami), to na zewnątrz
>>> ilekroć próbujemy użyć miecza, rozlega się głośny lament gaijinów "ixnay
>>> on the hombre!"
>>
>> Za długie i zbyt rozwlekłe to powyższe wypracowanie. Streszczaj się i
>> napisz zwięźle, o co biega, bo nie sposób rozczytać głównego sensu.
>
> Sens jest taki, że zakazy, kary i ograniczenia na podstawie WGLĄDU w rzeczy
> takie jakie są mogą wywołać wrażenie tyranii wsród ludzi, którzy za
> kryterium wartości dobra i zła przyjmują to, jak rzeczy WYGLĄDAJĄ. Ponieważ
> większość ludzi jest powierzchownych w kryteriach, więc dlatego potrzebna
> jest ostrożność i umiarkowanie bardziej niż radykalizm, bo każdego strażnika
> widzą tak jak na załączonym obrazku i co się usiłuje coś naprawić, to
> rozlega się płacz i zgrzytanie zębów.
>

Aha. Rozumiem.
Cóż. Trudno. Skoro się buntują, bo nie rozumieją, no to muszą się
podporządkować nadal nie rozumiejąc. Priorytetem jest ratowanie czyjegoś
życia. Dyskusja z człowiekiem nierozumiejącym, że jego czynność toaletowa,
kosmetyczna (czy jaka tam inna wg jego kryteriów "wyglądu") jest de facto
zadawaniem śmierci, jest z gruntu jałowa.


--
XL
Tak zginęli: https://www.youtube.com/watch?v=kAMyBI_x2Xs
 

Re: Wygląd a wgląd - Do Iksi i Chirona

"Jakub A. Krzewicki" <p...@gmail.com> / 2015-06-05 00:03:34
Ikselka wrote:

> Aha. Rozumiem.
> Cóż. Trudno. Skoro się buntują, bo nie rozumieją, no to muszą się
> podporządkować nadal nie rozumiejąc. Priorytetem jest ratowanie czyjegoś
> życia. Dyskusja z człowiekiem nierozumiejącym, że jego czynność toaletowa,
> kosmetyczna (czy jaka tam inna wg jego kryteriów "wyglądu") jest de facto
> zadawaniem śmierci, jest z gruntu jałowa.

Jest z jakimś prawdopodobieństwem. Trochę jak w rosyjskiej ruletce nie
wiadomo czy w konkretnym przypadku zaszła, czyli łatwa do obrony przy
domniemaniu niewinności. Bez śladów, niewykrywalna w odróżnieniu od
skrobanki. W dodatku sama jej istota nie jest często rozpoznawana przez
sprawców co do faktu. Zbrodnia więcej niż doskonała.

--
????
???
??????
 
wstecz
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 ... +10 16
"Ghost" 2014-11-14 10:26
"Jakub A.... 2013-09-07 00:41
"Jakub A.... 2013-09-07 00:01
Nemezis 2012-04-27 22:20
J-23 2012-02-16 07:06
Lebowski 2012-02-06 08:02
"Ghost" 2011-07-02 19:04
współpraca